martes 17 junio 2025
9 diciembre, 2024
(Faro Noticias/10 de diciembre 2024) En adornos y presentaciones de artistas para la Aldea Mágica de Huamantla, entre 2021 y 2023, el presidente municipal Juan Salvador Santos Cedillo gastó más de 2.8 millones de pesos del erario, mismos que fueron observados como improcedentes por el Órgano de Fiscalización Superior (OFS). El monto referido no incluye todas las erogaciones realizadas durante las tres ediciones de ese evento celebrado cada mes de diciembre.
En 2023, el edil pevemista -que fue reelecto en los comicios del pasado 2 de junio- erogó 232 mil pesos por la adquisición de una estructura de caballo volumétrico de 4 metros y medio “con iluminación para decoración de navidad”.
El pago se realizó mediante transferencia electrónica del Fondo General de Participaciones de Banorte, a favor de Diseño Digital y Publicitario Dusoxi S. de R.L. de C.V.
Tras la revisión a los estados financieros del ayuntamiento, el OFS detectó que del folio fiscal EF591900-9CAE-42A3-B585-085CECA9DB72, que factura el proveedor con la clave SAT 60105409, “corresponde a la clave del producto o servicio materiales de enseñanza de publicidad o comercialización de marcas, por tanto, la adquisición es improcedente, derivado de que se está facturando un servicio de publicidad y no una adquisición”.
Además, la constancia de situación fiscal del proveedor muestra que su actividad económica es “otros servicios de publicidad” y no corresponde al bien adquirido por el ayuntamiento.
Por si fuera poco, al no integrar el contrato debidamente formalizado, no se pudieron analizar ni cotizar los materiales requeridos para la elaboración del caballo volumétrico, y que no se tuvo la certeza de que el proveedor seleccionado fuera la mejor opción en cuanto a precio, calidad y servicio.
Apenas el pasado 16 de octubre, medios de comunicación de Guanajuato reportaron como un hecho sorprendente -por lo elevado del monto pagado- la adquisición de una banca con la forma de un libro abierto, por la que el ayuntamiento de ese lugar erogó 137 mil pesos. La empresa beneficiada fue Diseño Digital y Publicitario Dusoxi, la misma con la que el edil huamantleco hizo negocio.
Incluso, por el precio tan caro que pagó el ayuntamiento de Guanajuato, medios de comunicación como el Periódico Correo se preguntaron si esa banca está hecha de oro, pero “desafortunadamente, por la pésima calidad en su instalación y material, tuvo que ser retirada horas después tras sufrir un desperfecto y quedar chueca”.
PAGÓ CASI $200 MIL PARA QUE DESFILARA PAR DE PAYASOS
Pero ese no ha sido el único gasto observado por el Órgano de Fiscalización Superior en las cuentas públicas del ayuntamiento de Huamantla: en el año 2022 detectó que el presidente municipal gastó 1 millón 740 mil pesos, audio incluido, para la presentación de La Trakalosa de Monterrey el 2 de diciembre “para los eventos de la Aldea Mágica”.
A esa erogación se suman 197 mil 200 pesos que Juan Salvador Santos autorizó para que los payasos Lagrimita y Costel participaran en el desfile de navidad 2022.
Ese diciembre, el ayuntamiento de Huamantla destinó 46 mil 400 pesos para una “sesión de fotografía y video con dron”, y otros 48 mil 720 pesos por “funciones de video mapping”, así como 87 mil pesos en “apoyo visual con servicio de pantallas Leds para diversos eventos”.
Con relación al gasto de diciembre de 2021, el OFS detectó que la administración de Santos Cedillo realizó el pago de 667 mil 886.25 pesos al proveedor Galerías el Triunfo S.A. de C.V. “por la compra adquisición (sic) de arreglos navideños para la decoración de calles tales como: hombre y mujer galleta, hombre y mujer de villancicos, bastones, Santa Claus, copo de nieve, entre otros)”.
También constató que, en el presupuesto de egresos autorizado del periodo de septiembre a diciembre para el ejercicio fiscal 2021, al ayuntamiento de Huamantla “no se autorizó un importe a la partida presupuestal de ´Otro mobiliario y equipo educacional y recreativo´; no obstante, devengaron un pago no autorizado, siendo que ningún gasto podrá efectuarse sin que exista partida específica en el presupuesto autorizado y suficiencia presupuestal para cubrirlo”.